Le SCOT, schéma de cohérence territoriale a pour vocation de définir dans ses grandes lignes, l'avenir de notre agglomération à trente ans. Le document d’orientations générales (DOG) est la dernière étape de son élaboration (qui a démarré il y a cinq ans), et c’est celle qui débouche sur les choses vraiment sérieuses, si l’on peut dire.

Jusqu’à présent, nous en étions aux intentions. Avec le DOG, nous arrivons aux décisions, puisqu’une fois adopté, il sera le seul document du SCOT opposable aux tiers. De plus l’ensemble des politiques publiques sectorielles de l’agglomération tels que le PLH, le PDU , le PLU, c’est à dire tout ce qui concerne l’habitat, les transports et l’urbanisme devront être rendus compatibles avec ses prescriptions.

C’est dire toute l’importance de l’étape qui a été débattue au conseil municipal du 25 juin dernier, où le Grand Lyon propose aux communes une ultime relecture avant d’arrêter le projet du DOG. Ce qui est très louable de sa part, puisque les communes ne sont pas associées directement à l’élaboration du SCOT, qui relève d’un syndicat mixte de troisième niveau.

Mais ce qui est bizarre par contre, c’est qu’il était demandé l’avis du conseil, sans fournir le document à discuter. En effet, le DOG étant diffusé en très peu d’exemplaires par le Grand Lyon, il était simplement consultable en mairie : c’est là une conception assez étrange de la concertation…Quand arriverons-nous à disposer des documents sous forme numérique sans que cela ne soulève des difficultés insurmontables ?

D’autant que quand on y regarde de près, il y a quand même plusieurs choses à dire dans ce projet, sur les choix concernant notre commune. On peut en effet en citer au moins trois :

- tout d’abord, le DOG affirme une volonté forte de production de logements dans notre agglomération, et en particulier de logements sociaux. C’est un point très important. Mais on sait que l’appellation logement social recouvre des réalités économiques très différentes. Il faudrait donc rajouter (parce que ça ne figure pas dans ce rapport), que le type de logements sociaux dont ont besoin le plus les demandeurs de logements du Grand Lyon, ce sont les logements de type PLUS.

- le deuxième point à soulever concerne les terrains de l’aéroport, qui constituent, on le sait, la dernière réserve foncière de notre ville. Difficile au vu du document, de comprendre s’ils auront une vocation plutôt économique ou plutôt habitat, puisqu’ils apparaissent dans les cartographies de ces deux thématiques. Quant à l’aéroport lui même, il ne figure nulle part dans le DOG. Que faut il en penser ? L’avenir de l’aéroport lui-même mériterait d’être posé tant son intérêt économique semble faible et son activité limitée. Que ne fera-t-on pas pour garder ces signes de prestiges au détriment de l’environnement et de la quiétude des populations avoisinantes.

- enfin, le DOG se propose de réparer les coupures faites dans certains quartiers par les grandes infrastructures routières, en développant des projets « d’agrafe urbaine », sans préciser plus avant leur contenu. Il cite ainsi un projet d’agrafe urbaine « Parilly-A43 », ce qui peut aller dans le sens de souhaits de notre commune.. Or sur la cartographie correspondante, on a plutôt l’impression qu’il s’agit d’agrafer Parilly aux Essarts. Là encore, que faut il en penser ? C’est bien dans ce type de documents qu’il faut savoir affirmer la volonté de voir programmer l’enfouissement de la A43 et d’une partie du boulevard périphérique.

Enfin, on peut remarquer que le DOG ne fait aucune mention du projet de Grand Stade à Décines, projet sur lequel notre commune risque d'avoir à donner son avis en urgence à la rentrée, si j'en crois les débats législatifs du moment.

En conclusion, comme nous n’avons pas, en séance de conseil municipal l’occasion de débattre de l’avenir à trente ans de notre agglomération et de notre ville, nous pensons que ces sujets méritaient mieux que la délibération vite expédiée présentée en conseil : nous nous mobiliserons lors de l’enquête publique promise pour cet automne.